KRD-Prozess, Tag 1 · Teil 4: Freitod eines Schreibgeräts

Der vierte und letzte Teil des Berichts unserer göttlichen Helvetia vom 1. Verhandlungstag gegen Peter Fitzek und drei Mitangeklagte aus dem „Königreich Deutschland“. Teil 3 verpasst? Hier geht es zu den Eröffnungsreden der Verteidigung.

Nach der Mittagspause#

In der einstündigen Mittagspause beeile ich mich, irgendwo etwas Essbares zu finden, um innert nützlicher Frist wieder durch die Kontrolle zu kommen. Zurück im Prozessgebäude zeigt sich, dass von dem guten Dutzend KRD-Sympathisanten, die am Vormittag noch im Publikum sassen, nur noch acht übrig sind. Jetzt, noch vor Beginn der Verhandlung, ergreift der Kannix die Gelegenheit und nimmt durch die Panzerglasscheibe hindurch Kontakt mit seinen Untertanen auf. „Geht’s dir gut?“, fragt er einen von ihnen. Doch bevor sich daraus ein richtiges Gespräch entwickeln kann, erscheint der Senat wieder, und es geht weiter.

RA’in Konrad: „Wir sind völlig unvorbereitet“#

Der VR erteilt als Erstes RA’in Konrad das Wort.

RA’in Konrad: Sie beantrage eine Unterbrechung der Hauptverhandlung, damit die Verteidigungsvorbereitung nachgeholt werden könne. „Wir sind völlig unvorbereitet.“ Ihr Mandant, also Martin Schulz, habe keine Akteneinsicht, sie habe die Anklage nicht genügend mit ihm besprechen können.

Darauf reagiert der OStA: „Aus unserer Sicht bestand da durchaus Gelegenheit“, die Voraussetzungen für eine Unterbrechung lägen nicht vor.

Der VR verkündet daraufhin einen Senatsbeschluss: „Antrag abgelehnt.“ Er begründet dies damit, dass der Tatvorwurf im Wesentlichen schon dem Haftbefehl vom 14. Mai 2025 zugrunde gelegen habe, woraus sich dem Angeklagten die Vorwürfe erschliessen könnten. Ausserdem habe ihm ein Laptop zur Verfügung gestanden, um die Akte zu lesen.

An dieser Stelle sind meine Notizen etwas unklar, und die Erinnerung gibt auch nichts Genaues her, aber ich interpretiere es so, dass der männliche Verteidiger von Schulz ins selbe Horn stiess wie seine Kollegin.

Der VR gibt den Verteidigern infolgedessen den wohlwollenden Tipp, man solle sich doch „die Fähigkeit der Videotelefonie aneignen“, da könne man den Bildschirm teilen und seinem Mandanten die Akte zeigen und erklären.

RA Vetter: Falsches Gericht, falscher Senat#

Nun erhält RA Vetter, der königliche Pflichtverteidiger, das Wort. Seiner langen und ausgefeilten, mit römischen Zahlen in diverse Abschnitte und Unterabschnitte eingeteilten Argumentation wird meine Mitschrift wohl nicht ansatzweise gerecht, und wenn ich dies hier feststelle, dann sei auch gesagt, dass ich schon bei der Anklage und den anderen Verteidigern an manchen Stellen gedanklich etwas abgeschweift bin und manches deshalb nicht festhalten konnte. Sollten die Betreffenden dies lesen, so sei ihnen versichert, dass dahinter keine Absicht steht, sondern Ermüdungserscheinungen, die mit einer exzessiven, stundenlangen Schreibtätigkeit nun einmal einhergehen. Aber lassen wir jetzt RA Vetter sprechen.

Vetter beantragt erstens, die örtliche Unzuständigkeit des OLG Düsseldorf festzustellen und das Verfahren einzustellen. Zweitens beantragt er, die sachliche Unzuständigkeit des anwesenden Richtersenats festzustellen und das Verfahren an eine Wirtschaftsstrafkammer zu übergeben. Er macht geltend, der Staatsschutzsenat des OLG Düsseldorf sei nur für NRW zuständig. Die Anklage begründe Düsseldorfs Zuständigkeit nicht hinreichend, verweise nur auf § 7 StPO, „eine selten dürftige Begründung“. Der Schwerpunkt des Verfahrens liege eigentlich in Sachsen-Anhalt und Sachsen. Nur eine Filiale der „Gemeinwohlkasse“ habe sich „angeblich“ in einem bestimmten Zeitraum in Menden befunden.

Zur sachlichen Unzuständigkeit führt er u. a. an: Die Ermittlungen hätten keine Hinweise auf die Gründung einer bewaffneten Armee oder Ähnlichem durch das KRD ergeben. Engelgeld und E-Mark seien auf das KRD beschränkt und ausserhalb dessen nicht verwendet worden. Zwar hätten die KRD-Anhänger sehr wohl die Legitimität des Staates für alle sichtbar in Frage gestellt. Nach diesem Kriterium wäre aber jedes Reichsbürger-Verfahren eine Bundesstrafsache. Die Leugnung der Staatlichkeit der BRD sei vielmehr durch das Grundgesetz geschützt.

Hier unterbricht der VR den Verteidiger kurz, weil anscheinend einer der Angeklagten einzuschlafen droht. Leider habe ich nicht mitbekommen, welcher es war, auch weil die Angeklagten alle mit dem Rücken zum Publikum sassen.

RA Vetter führt seine Argumentation daraufhin noch zu Ende und lässt dem Senat anschliessend ein Dokument überreichen, von dem ich nicht mitbekommen habe, was darauf steht.

Bühne frei für Seine Durchschnittlichkeit#

VR: „Jetzt will ich, Herr Fitzek, mit Ihnen ins Gespräch kommen. Ich habe ja gemerkt, dass Sie sich schon seit heute früh äussern möchten.“ Die von Verteidigern geäusserten Bedenken, dass das Verfahren unfair oder zu schnell sein könnte, nehme er ernst. Mit Blick auf die Zeit fragt er aber den Obersten Souverän noch: „Schaffen Sie das bis Viertel nach, so in einer halben bis Dreiviertelstunde?“

Erneut bejaht der Bezopfte dies im Plauderton, also erteilt ihm der VR das Wort.

Fitzek testet erst mal das Mikrofon – bei seinen wenigen, teils unaufgeforderten Äusserungen am Vormittag war dieses entweder ausgeschaltet oder nicht richtig auf ihn ausgerichtet, sodass man ihn nur schlecht hören konnte. Jetzt scheint es besser zu funktionieren; „Man hört mich, wunderbar!“, freut er sich. Na, das kann ja heiter werden.

Ich bin ein juristischer Laie, ich kenne nicht so viele juristische Fachbegriffe.

Peter Fitzek zum Auftakt seiner Einlassung

Majestät belieben wohl zu scherzen. Nicht, weil es nicht wahr wäre, dass Seine Durchschnittlichkeit ein juristischer Laie, um nicht zu sagen: Stümper ist. Sondern weil es wahrscheinlich für alle ausser ihn selbst und seine Anhängerschaft völlig offensichtlich ist, dass ein narzisstischer Möchtegern-Gottessohn so etwas wie Demut und Bescheidenheit nur vom Hörensagen kennt und entsprechend schlecht schauspielerisch darstellen kann.

„Ich habe nur die Gesetze gelesen und suche darin Spielräume“, kokettiert der Bezopfte weiter. „Und ich möchte Sie vorwarnen: Mir ist das Herz auf der Zunge.“ Dann zitiert er ein bei Verschwörungsgläubigen beliebtes, angeblich mongolisches Sprichwort: „Wer die Wahrheit sagt, braucht ein schnelles Pferd.“ Und an den Vorsitzenden Richter gewandt: „Sie sind eine Institution, und mit der spreche ich.“

Unvermittelt folgt ein Wortschwall in massiv gesteigerter Geschwindigkeit: „Wir, Peter der Erste, Menschensohn des Horst und der Erika, blablabla …“, und natürlich ist dieses überschnelle Gelaber mit diversen juristisch klingenden Buzzwords garniert, von denen ein narzisstischer Hilfskoch wohl denkt, dass sie sich hier gut machen.

„Nicht ganz so schnell“, unterbricht ihn der VR gelassen, während ich mich auf meinem Zuschauerplatz fremdschäme. Was sollte nun dieses Psychospielchen? Erwartet Seine Durchschnittlichkeit etwa, dass das Gericht nun gleichzeitig von seiner Bescheidenheit und seiner überragenden juristischen Kompetenz beeindruckt ist, wobei er, für die meisten Anwesenden offensichtlich, erstere mit Kokettieren und letztere mit dem Herunterrattern wohl unverstandener Fachbegriffe verwechselt?

Gut möglich zwar, dass ein bestimmter Menschenschlag, von dem acht Exemplare hier im Publikum und drei auf der Anklagebank sitzen, dem Zopf bei solchen Darbietungen dankbar auf den Leim geht.

Plural-Peter jedenfalls hat auf die Unterbrechung durch den VR offensichtlich abgezielt und beginnt seine Einlassung nicht von vorne, sondern anders und in einem anderen Tonfall – zuvor hat er aufgesetzt freundlich geklungen, jetzt spricht er mit der Stimme Seiner beleidigten Majestät.

Befangenheit und „Niederschlagung des Verfahrens“#

Fitzek: „Im Strafverfahren gegen Peter Fitzek, von dem Wir Uns ausdrücklich distanzieren, Benjamin Michaelis, Martin Schulz und Matthias Willi Blaul …“, beantrage er, die Befangenheit der Richter festzustellen, und verlange die „Niederschlagung des Verfahrens“.

Alle Angeklagten seien bis 2021 „allein in Wittenberg“ gewesen, „keiner der Angeschuldigten hat hier irgendeine der Straftaten begangen“. Auch die „Deutsche Heilfürsorge“ sei nicht in Dresden, sondern in Wittenberg betrieben worden. Ein per TKÜ aufgezeichnetes Gespräch zwischen ihm und Ute Kowaleski bestätige, dass auch danach noch ein Grossteil der Aktivitäten sich auf Wittenberg konzentriert habe.

Bereits im ersten Satz zeige sich „die Fehlerhaftigkeit der Anklageschrift“. Alle aufgezählten Orte, etwa Köln, Menden, Ulm, befänden sich nicht im „Gerichtsbezirk“ von Düsseldorf.

„2016 bis 2018 waren Wir unschuldig in U-Haft“, es habe eine „illegale Razzia“ gegeben. „Nachdem ich dann draussen war“, hätten die Demlichen eine Pause gebraucht, Michaelis sei damals „komplett ausgeschieden“.

Auch § 8 und § 9 StPO würden keinen Gerichtsstand in Düsseldorf begründen. (Hier kann ich nicht sicher sagen, ob ich in meinen Notizen vor diesem Satz etwas nicht festhalten konnte – laut RA Vetter wurde die Wahl von Düsseldorf ja mit § 7 StPO begründet – oder ob Seine juristische Laienhaftigkeit einfach nur zusammenhangslos geredet hat.)

Das OLG Düsseldorf sei nicht auf Wirtschaftsdelikte spezialisiert. Bei der „Konstruktion einer kriminellen Vereinigung“ wäre eine Wirtschaftsstrafkammer zuständig.

„Ich wurde schon einmal wegen Bank- und Versicherungsgeschäften rechtswidrig angeklagt und rechtswidrig verurteilt.“ Der vorliegende Fall gehöre entweder vor eine Wirtschaftsstrafkammer oder vor ein Schwurgericht. Ein Staatsschutzsenat sei nur geeignet, wenn …

Ja, wenn was? Die folgende Stelle in meinen Notizen habe ich mit Obelisken (†) markiert, was bedeutet, dass ich wirklich nicht sicher bin, ob ich das Gesagte vollständig und richtig gehört habe. Unter diesem Vorbehalt schreibe ich es hier dennoch hin:

† …, wenn der Staatsschutzsenat die Staatlichkeit des KRD prüft und anerkennt. †

Vielleicht hat Seine Durchschnittlichkeit das wirklich gesagt. Wäre zu schön. Vielleicht hat er es aber auch nicht gesagt, und ich habe mich aufgrund meines eigenen Bias verhört (woher dieser Bias auch immer kommen mag).

Seine Bankgeschäfte und Versicherungsgeschäfte, schwurbelt Fitzek weiter, seien keine Straftaten, weil es sich immer um „aufsichtsfreie Geschäfte“ gehandelt habe, die auf Kapitalüberlassungsverträgen basierten.

Der Generalbundesanwalt sei nur zuständig, wenn es ein rechtskräftiges Vereinigungsverbot gebe und dagegen verstossen worden sei. Somit seien der Generalbundesanwalt und der BGH nicht zuständig. Das „Prinzip des gesetzlichen Richters“ habe Verfassungsrang.

Das belgisch-irgendwas Adelshaus G.#

Im Folgenden beginnt sich der Fokus von Plural-Peters Geschwurbel allmählich in Richtung einer bestimmten Person zu verschieben, die im Sonnenstaatland, nach einem legendären Ausspruch des Bezopften aus der Frühzeit des KRD, als „Sklave G.“ von der BaFin bekannt ist.

Der gegen ihn erlassene Haftbefehl, meint Fitzek jedenfalls, bestehe aus „von der BaFin vorgefertigten Textbausteinen“, diese seien „völlig unüberprüft vom Generalbundesanwalt und den Ermittlern übernommen“ worden. Als Vertreter des „Bankenkartells in Gestalt der BaFin“ erwähnt er hier erstmals lobend einen Herrn G., der „verbotenerweise Einfluss auf diverse Einrichtungen genommen“ habe, z. B. auf den Zoll.

„‚Lizenziert‘ ist nicht mit ‚s‘, sondern mit ‚z‘ zu schreiben“, doziert der Zopf, offenbar in der Absicht, sämtliche Texte mit der kritisierten Schreibweise diesem Herrn G. zuzuordnen. Überdies würden viele Sätze in den besagten Texten mit „denn“ anfangen, aber „kein Mensch, der die deutsche Sprache liebt“, beginne seine Sätze mit diesem Wort. Auch das hält Fitzek offenbar für ein typisches Merkmal des Schreibstils jenes BaFin-Sklaven. (Keine Ahnung, was Christin Konrad in diesem Moment durch den Kopf gegangen sein muss, zumal in ihrer „Eröffnungsrede“ ganze drei Sätze mit „denn“ beginnen, das Zitat aus dem Lukasevangelium nicht mitgezählt.)

Nun geht Seine Durchschnittlichkeit dazu über, die Rolle des Herrn G. innerhalb der Bankenmafia anhand einer messerscharfen Analyse von dessen Abstammung zu beleuchten. Dass ein unwürdiger Sklave es geschafft haben könnte, den Zopfkönig in Ketten legen zu lassen und sein Pudelreich zu zerstören, wäre wohl zu viel der narzisstischen Kränkung, und so ist Herr G. mittlerweile aus der Sklaverei freigelassen und sogar in den Adelsstand erhoben worden. Er entstamme nämlich einem belgisch-dänischen Adelshaus, oder war es belgisch-schottisch oder belgisch-römisch? Ich meinte mal dies, mal jenes zu hören, und seltsamerweise wollen die KRD-Sympathisanten, mit denen ich nach der Verhandlung gesprochen habe, „belgisch-holländisch“ verstanden haben. Einigen wir uns also auf „das belgisch-irgendwas Adelshaus G.“, das teilweise, so wie ich es gehört habe, auch „van Gogh“ heisse (was tatsächlich für die Version der KRDler spräche), und geben dem Plural-Peter, falls er oder seine Anwälte dies eines Tages lesen, den wohlgemeinten Tipp, Majestät mögen bei dero Ansprachen und Disputationen inskünftig das Nuscheln unterlassen.

Wenn ich es richtig verstanden habe (wie gesagt, weniger nuscheln!), wurde laut Fitzek eines der KRD-Grundstücke – war es das Krankenhaus? – angeblich an ebendiese Adelsfamilie verkauft. Verdächtig, verdächtig! Ausserdem will der Horstsohn auch herausgefunden haben, dass nicht nur der ehemalige Sklave, sondern auch der Vorsitzende Richter ein Sprössling ebendieses belgisch-irgendwas Adelshauses sei. Befangenheitsantrag, ick hör dir trapsen.

Aber zurück zum frischgebackenen Edelmann G. Wieder kolportiert Fitzek, dieser habe Einfluss auf Gerichte und Polizei genommen und diesen nur selektive, ja sogar falsche Informationen geliefert. Überhaupt scheint der böse Herr G. hinter allen Unbilden zu stehen, die dem Kannix und seinen Pudeln in den letzten Jahren widerfahren sind, ebenso die BaFin und der „sogenannte Abwickler Dr. Stefan Oppermann“. Dieser übe seine Funktion „nur zum Schein“ aus, und „man lügt vorsätzlich Polizei und Richter an“.

Anscheinend um diesen Vorwurf zu belegen, zitiert Fitzek aus einem seiner an Oppermann gerichteten Schriftsätze – ich habe zum Inhalt nichts notiert, aber meiner Erinnerung nach bekundete König Gernegross darin in gönnerhaft-herablassender Weise seine angebliche Bereitschaft zur Herausgabe von irgendwelchen geforderten Daten. Dann behauptet er erneut „fehler- und lückenhafte Informationsgaben durch Herrn G.“ und zitiert aus einem Durchsuchungsbeschluss, in dem es heisst, dass der Kannix die besagten Daten eben nicht herausgegeben habe. Im Text des Dokuments bemängelt er wieder irgendwelche Grammatikfehler, wohl um den Schluss nahezulegen, dieser stamme direkt aus der Feder des „Kartellvertreters G.“ Dieser nutze auch noch weitere Lügen für seine illegalen Machenschaften und habe behauptet, diese Durchsuchung sei verhältnismässig und allein zielführend zum Erhalt der Daten.

Der Abwickler habe in zehn Jahren keinen einzigen illegalen Vertrag abgewickelt und Geld ausgezahlt, obwohl das ja seine Aufgabe wäre.

„Klar ist also völlig unzweifelhaft, dass der Kartellvertreter die Texte für die Haftbefehle liefert und dies gehorsam übernommen wird inklusive Fehler“, resümiert Fitzek und zählt „Anlagen“ auf (wie dieses Wort hier gemeint ist, geht aus meinen Notizen nicht hervor), wonach angeblich der BaFin alle Zahlungsein- und -ausgänge mitgeteilt worden seien. Zur Illustration liest er ein paar Zahlen vor und behauptet dann, 50.000 Euro seien „verschwunden, allein in diesem Beispiel“.

Freitod eines Schreibgeräts#

Während ich so meine Notizen mache, schwinden meinem Schreibstift allmählich die Kräfte, seine Farbe verblasst zusehends, und schliesslich gibt er vollends den Geist auf. Dabei habe ich ihn neu gekauft und gestern erst aus der Verpackung genommen. Sein jähes und frühzeitiges Ausscheiden kann ich nur als Selbstmord deuten; er ertrug es wohl nicht länger, diesen Stuss für mich zu Papier zu bringen.

Glücklicherweise hat mir der Justizbeamte, der bei der Mittagspausenkontrolle gleich meine ganze Tasche einbehalten wollte, immerhin erlaubt, auch einen Ersatzstift mit in den Saal zu nehmen, und so mute ich das restliche Kannixgelaber nun diesem zu:

Kartell, Kälte und das LG Halle#

„Die deutschen Gerichte, sofern es sich überhaupt um solche nach dem deutschen Gerichtsgesetz handelt“ (wir hören heraus: Der juristische Laie ist da einem ganz grossen Skandal auf der Spur), „sollen sich nicht von den Kartellvertretern manipulieren lassen. In Sachsen-Anhalt ist man diesbezüglich aufgewacht und lässt sich nicht mehr manipulieren.“ Der Schwerpunkt der Ereignisse um das KRD liege eindeutig in Sachsen-Anhalt, zuständig sei daher „allein das LG Halle“. Aber dort würde ein Verfahren scheitern, „und das weiss das Kartell auch!“ Sachsen-Anhalt habe Herrn G. 2023 mitgeteilt, dass das Verfahren eingestellt werden solle und „dass diese Straftaten nicht existieren“. G. habe es dennoch geschafft, bei zahlreichen Amtsgerichten Durchsuchungsbeschlüsse zu erwirken. „Geplant war wieder mal eine grosse Zerstörungsaktion vom belgisch-schottischen Adelshaus G.“

Mein Blick wandert zur Wanduhr, es ist jetzt Viertel nach, also die Zeit, zu der König Gernegross eigentlich mit seinen Ausführungen fertig sein wollte. Aber noch ist da wohl kein Ende in Sicht. Am 29. November 2023 „fiel das Kartell in zahlreiche Grundstücke des KRD ein“. Marco Ginzel sei dabei „in den Schnee geworfen“ worden, die Tür „wurde gewaltsam geöffnet und die Kälte ins Haus gelassen“. Gerade zu dieser Zeit habe ein „Basenbad“ stattgefunden, „daher war Unsere Mutter anwesend“, erzählt Plural-Peter. „Bei sieben Grad wurden alle zum Frieren gezwungen.“ Der „psychopathische Abwickler“ habe zu Fitzeks gehbehinderter Mutter gesagt, sie könne ja zu Fuss ins Obdachlosenheim gehen. Und: „Unsere Partnerin hat durch eine solche Massnahme ihr Kind verloren!“

Anschliessend verliert sich Plural-Peter schnell wieder in wirren Behauptungen über Herrn G. vom belgisch-irgendwas Adelshaus, das auch van Gogh heisse; unter anderem ist er überzeugt, G. trage den Titel „Oberregierungsrat“.

„Fast fertig, bin bei 28“#

Irgendwann fragt dann der VR, der natürlich auch auf die Uhr geschaut hat: „Wie weit sind Sie denn?“

„Fast fertig“, versichert Fitzek, „bin bei 28.“ Was immer diese Zahl bedeuten soll.

VR: „Sie können ja eine Markierung machen, wo Sie nächste Woche weitermachen.“ Dann wendet er sich an die Verfahrensbeteiligten: „Wir würden jeden Angeklagten zu seinen persönlichen Verhältnissen vernehmen wollen.“ Fitzek und Blaul hätten gesagt, sie seien vorbereitet. Bei den anderen, die noch nicht vorbereitet seien, wäre es gut, „wenn wir sie auch kennenlernen könnten“. Man wolle noch nichts „zur Sache“ hören, sondern wo sie zur Schule gegangen seien, ihre familiären Verhältnisse usw.

In der Folge entspinnt sich noch eine Diskussion zwischen dem VR und Fitzeks Anwälten bezüglich Leselaptops oder „Stand-PCs“, die man im Gegensatz zu ersteren mit anderen Häftlingen teilen muss, wegen der Akteneinsicht. Fitzek behauptet, es sei noch immer nicht alles, was mit der Post geschickt worden sei, bei ihm in der JVA Düsseldorf angekommen, unter anderem Akten oder Kleider, die er in Dresden gehabt habe.

Keine Ahnenforschung, bitte#

Anschliessend konstatiert der Vorsitzende Richter, er stamme weder aus Belgien – höchstens mache er dort vielleicht mal Urlaub – noch gehöre er irgendeinem Adelshaus an. Der Kannix soll sich seine „Ahnenforschung“ dahin stecken, wo unser liebes Wappengestirn nicht hinscheint. Wobei das nun meine Formulierung ist, nicht die des Richters, der das Ganze natürlich sehr dezent und mit derselben Gelassenheit ausgedrückt hat, die er schon den ganzen Tag über gezeigt hat. Mit meiner Wortwahl gebe ich nur das wieder, was zwischen den Zeilen ohrenbetäubend hervordröhnte.

„Und ich möchte Ihnen eins nahelegen“, fährt der VR in seiner ruhigen Art fort. „Sie haben gesagt, Sie seien ein juristischer Laie.“

Leider liegt es in der Natur der Sache, dass die Ausführungen juristischer Laien oft neben der Sache liegen.

Der Vorsitzende Richter

„Sie haben ja drei Verteidiger“, und indem er dem Schöpfer des Rechtsbeistandspakets empfiehlt, das Juristische doch denen zu überlassen, die dieses Handwerk verstehen, verwandelt er des Zopfkönigs misslungene Captatio Benevolentiae gekonnt in die narzisstische Kränkung des Tages.

Abschliessend äussert er sich noch kurz zur Zuständigkeitsfrage und meint: „Denken Sie nicht, dass wir hier die Ersten wären, die das vielleicht anderen überlassen würden? Gerade bei dem Wetter …“

Da ein Anwalt von Blaul noch einen anderen Termin hat und um ein Ende bittet, wird die Verhandlung dann geschlossen. Weiter geht es am kommenden Donnerstag.

Plausch mit der Kundschaft#

Nach dem Verlassen des Gebäudes komme ich noch ins Gespräch mit einer Gruppe KRD-Sympathisanten – wie man hoffentlich mittlerweile weiss, bin ich ja selten abgeneigt, mit der Kundschaft zu plaudern. Das Gespräch, das ich insgesamt ganz unterhaltsam fand, hatte natürlich keinen roten Faden. Jetzt, nach Eintippen meiner Notizen, stelle ich fest, dass die mindestens zwei beteiligten KRD-„Staatsangehörigen“ ziemlich 1:1 die Interpretation ihres Staatsoberhauptes reproduzierten, wonach der BGH-Entscheid zur Rückverweisung des Hallenser Verfahrens und dessen anschliessende Einstellung quasi ein Freispruch und Freibrief zur Fortführung der Bank- und Versicherungsgeschäfte gewesen sei. Zumindest ein Gesprächsteilnehmer gab sich völlig überzeugt, die Razzia von 2017 (meinte er vielleicht 2016?) sei vom BGH als „illegal“ erklärt worden. Und natürlich, natürlich sei durch das KRD niemand zu Schaden gekommen.

Auch folgendes Detail möchte ich der sonnenstaatländischen Öffentlichkeit nicht vorenthalten: Als ich darauf hinwies, dass in der Schweiz die „Leucht-Turm“-Leute ganz unverblümt dafür geworben hätten, ein Konto bei der Gemeinwohlkasse zu eröffnen und sein Erspartes einzuzahlen, zeigten sich die Anwesenden verärgert über diese KRD-Untersekte. Ein KRDler mutmasste sogar, die „Leucht-Turm“-Leuchten hätten das KRD gezielt „sabotieren“ wollen. Interessant …

Als es langsam kalt und dunkel wurde, gingen wir unserer Wege, und ich hatte innerlich schon den Beschluss gefasst, mir auch Prozesstag 2 und 3 zu geben. Denn nur allzu gern möchte ich wissen, ob und wie dieser Groschenroman über die teuflischen Machenschaften des belgisch-holländisch-schottisch-dänischen Oberregierungsrates und Kartellvertreters G. weitergeht. Also, stay tuned!

---

Fortsetzung folgt: Weiter geht es mit Prozesstag 2 am Donnerstag, 12. November 2026.

• Im Forum diskutierenHelvetias Originalbericht und die Diskussion zum Prozess
• Alle Prozesstage im ÜberblickDas Prozesstagebuch zum KRD-Verfahren vor dem OLG Düsseldorf